公选义务论——公选公正的道德基础探究

公选义务是公选公正的主体内在担保,确保公选商谈的基本原则得以维护.参与公选工作的专家、公民、专职公选部门、政治领导四者,尽管在公选中承担不同的公选职责,但都应以公民的身份肩负起公选的道德义务,主要包括勇猛精进、承诺于心、公于公选.这三项义务是他们进入公选领域的根本要求,也是由公选活动本身的特点决定的,共同支撑着公选公正的价值目标的顺利实现.     

领导感激表达能提高员工的追随行为吗？情绪表达真诚性的作用

感激作为中华民族的传统美德,近年来受到了学者的广泛关注。本文通过结合情绪的社会功能理论和社会等级的双策略理论构建了一个被调节的中介模型,旨在探讨领导感激表达对员工追随行为的影响效果。通过一个情景实验和一个多时点、上下级配对的问卷调查,研究结果证实了所提的理论假设:领导感激表达通过增加感知领导声望进而促进员工的积极追随行为,通过减少感知领导支配进而抑制员工的消极追随行为。尤其是当领导情绪表达真诚性高时,上述关系更为强烈。研究结论有助于启示领导者要更多、更真诚地向员工表达感激。     

关爱自然和社会

首先请让我对中国佛教协会和中华宗教文化交流协会适时地创建该论坛致以敬意。面对一个受战火、挣扎和忧虑侵扰的地球,佛教的关爱精神及其和谐世界观从来也没有像今天这样成为人类急迫的需要。佛教的伟大经典之一《法华经》描绘了一卷菩萨慈悲为怀的瑰丽画卷。菩萨寻求从再生和轮回羯磨之轮来拯救有知觉的芸芸众生。比如,在《本生经》佛陀转生的故事中,我们就听到佛的前世曾为大象、兔子或猴子。从这些画卷和故事,从佛教其他的诸多核心教理,我们得知保护地球上的芸芸众生是佛教伦理、教理和佛教实践的基石。这也是为什么我们世界宗教和环境…     

道德是否需要形而上学的奠基?——试论叔本华对康德的义务三命题的批判

叔本华对康德道德哲学的批判主要集中在他的论文《道德的基础》当中,大多国内研究者仅仅立足于叔本华的文本来考察评价他的观点,这一做法其实很难达及公允地评论批判者和被批判者的思想。或许我们应当转换视角,从康德是如何构建其道德哲学的先验基础,即从考察定言命令的内在结构入手来看叔本华针对性展开的相关批判,最后需要探讨的问题是将道德基础从康德的先验世界拉回经验世界的叔本华,为何也与康德一样认为道德需要形而上学的奠基。     

二十二条君规:老子创设的君主义务规范

老子其人,作为春秋晚期的"周守藏室之史",对于春秋时期盛行的诸侯政治的理解,既有饱满的现实感,也有历史的纵深感。《老子》其书,作为诸侯政治背景下的理论表达,可以视为规训君主之书。梳理老子创设的君主行为规范,"二十二条君规"逐一浮现。这些君主行为规范,都可以归属于义务规范。进一步考察,这些义务规范又可以分为消极的义务规范、积极的义务规范,以及"消极-积极"复合型的义务规范。"二十二条君规"体现了老子对诸侯政治的哲学回应,代表了作为哲学家的老子对于中国古典法哲学做出的贡献。     

来吧!让我们同去神的殿

"人对我说:'我们往耶和华的殿去。'我就欢喜。"(诗122:1)这是大卫王描写自己去做礼拜时的诗句,真实而生动的喜乐神态跃然纸上。你若查考圣经,就会发现一个颇具深意的现象:圣经只强调按着节期礼拜,而从未多谈路上可能遭遇的恶劣天气或各种困难。这正说明,属神的人有其必须履行的信仰义务与责任。     

效率违约理论述评——拿来、批判或是选择性吸收?

效率违约理论源于霍姆斯法官的"契约选择"理论,波斯纳法官在此基础上创造出"有效率的违约"理论,后有学者正式命名为"效率违约"并得以进一步发展.该理论以科斯定理和帕雷托优势理论为基础,以社会财富最大化为价值取向.该理论的基本适用条件包括:赔偿损失具有与实际履行相当的救济效果;赔偿损失主要是对期待利益的赔偿并具有可预见性.效率违约理论自提出就遭到激烈的批判,该理论介绍到我国为时20年,赞成和反对者皆有,后者占据影响优势.该理论在我国并非一无用处,合同法完全可以吸纳其合理之处,用以完善违约责任体系.     

肿瘤治疗中的人文窘境及其对策

人类与癌症的关系,19世纪是"躲避",20世纪是"征服",21世纪则是"博弈"."博弈"涉及到整个治疗思路的调整.肿瘤发病中个性及心理因素起着重要作用,故人文关爱及心理干预是肿瘤临诊之关键.关于癌症的知情同意,提出了适当告知原则:适当时间(一般3个月)、以适当方式、告知适当部分;并强调首先是要激励患者活下去!救人比治病重要;故第一步是"救心",即患者心理危机的纠治.针对癌症患者心理危机的干预,分为急性、慢性两大类进行分析介绍,并交流30多年来的具体经验与技巧.     

庄严国土 利乐有情——略谈佛教依正不二的环保理念与实践

我们常常可以看到这样的一幕：慈爱的母亲，对襁褓中的婴儿，百般呵护，万般关爱。因为做母亲的明白，如果现在不对婴儿给予精心的照料，等到将来出现残障的时候，她所要付出的体力和心血，何止现在的千倍与万倍？     

人工智能必须考虑风土性因素——以“电车难题”为母题

对于与自动驾驶有关的伦理学规范的讨论，往往以“电车难题”为母题。不过，西方学界处理电车难题的思路，主要就是在义务论思想与功利论思想之间打转，而这种视野上的局限性也影响了西方人工智能专家开发用以处理道德两难的自动推理系统的思路。而在上述处理进路中被普遍忽视的，便是“风土性因素”在紧急避险的过程中所发挥的作用——尽管这些因素的存在，已经得到了大量经验证据的支持。在这里，“风土性因素”可以被理解为在特定文化与地理场域中具有特定特征的司机关于如何进行紧急避险的缄默习惯。从立法角度看，未来可能出现的针对全自动驾驶系统的法律法规，应当在合适的尺度上容纳上述“风土性因素”,以便降低可能的执法成本。而这一诉求自然就会倒逼今天我国的应用伦理学研究者对我国各地区司机所默认的紧急避险原则进行系统的调研与统计。而从技术角度看，要在为自动驾驶技术匹配的人工智能系统中以某种足够灵活的方式实现“风土性”原则，我们就需要对现有的基于符号人工智能与深度学习的主流技术路径进行大胆挑战。